设为首页
加入收藏
电子邮件
首   页
中心介绍
中心章程
组织机构
法律服务
论证范围
法律咨询
论证指南
专家名册
论证案例
联系我们
站内搜索:
网站公告
 

法律论证申请人:张xx

法律论证人:中国政法大学专家法律论证中心

(联系方式:010-62219532)

法律论证时间2016年9月16

法律论证地点:中国政法大学研究生院

与会专家

  平:中国政法大学终身教授、博士生导师,中国政法大学原校长,中国法学会学术委员会副主任,第七届全国人民代表大会常务委员会委员、法律委员会副主任。

张卫平:清华大学法学院教授、博士生导师,中国民事诉讼法研究会会长,中国检察学研究会副会长,最高人民检察院咨询委员。

崔建远:清华大学法学院教授、博士生导师,清华大学法学院民法研究中心主任,中国民法学研究会副会长。

梁书文: 最高人民法院民一庭前民事审判庭庭长、曾任中国应用法学研究所学术委员会委员、北京市法学会副会长、国家法官学院教授。

管晓峰:中国政法大学教授、博士生导师,中国政法大学商法研究所副所长。

     刘心稳:中国政法大学教授、硕士生导师。







,
论坛社区
友情链接
法学案例分析
中国婚姻家庭律师网
中国刑事案件律师网
合同网
前方网律师在线
达维科咨询公司
 更多>> 欢迎链接
  法律文书
  

中宝投资周辉案二审庭前专家论证会

专家法律论证:

网址:www.fada110.com;       电话:010-62219532

微信:fadazyx;               邮箱:fadazyx@163.com

案件回顾:没有被害人的“四未”集资诈骗案

浙江省衢州市中宝投资有限公司是一个典型的P2P互联网金融借贷平台,从2011年3月开始运营,经营措施主要有银行增值、超级豪车出租、珠宝、奢侈品买卖等,一直运行稳定,投资者收益一直如期兑付,深受广大投资者的信赖,逐渐成为行业内成立最早、影响力最大的金融交易平台之一,曾经全国排名前五。

天有不测风云,2013年底,中国人民银行衢州市中心支行向衢州市公安局举报中宝投资企业法人周辉个人银行账户交易异常。衢州市公安局以周辉涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查并于2014年3月对周辉刑事拘留,扣押并冻结了周辉价值几亿的资产,自此,中宝投资网站停止运营,写字楼闲置,豪车被封存,日益贬值。

本案的影响力较大,被媒体冠以“全国首例资金链未断裂而发案的网络借贷案”。

2015年1月14日,衢州市人民检察院以周辉涉嫌集资诈骗罪,向衢州市人民法院提起公诉,案件经过公开审理,2015年8月14日,浙江省衢州市中级人民法院作出一审判决,被告人周辉构成集资诈骗罪,判处有期徒刑15年,并处50万元罚金。

周辉认为,中宝公司在此前运转正常,资金链完整,众投资人的利益没有遭受损失,周辉完全有能力通过经营,使投资人获益,公司运营瘫痪完全是周辉被突然刑事拘留、失去自由造成的。此案没有报案的被害人,中宝公司和周辉的行为没有社会危害性,不是犯罪。因此,不服一审判决,提出上诉。

鉴于中宝周辉案是有较大社会影响力的重大疑难案件,为确保办案质量,努力实现委托人合法利益的最大化,组织知名法学家进行庭前论证,有利于对案件形成较为客观的认识。国内著名刑事法学专家赵秉志、陈兴良、陈瑞华、阮方民以及商法学专家刘俊海应邀出席论证会,出席会议的还有周辉的代理律师北京大成律师事务所张志勇律师和浙江三善律师事务所毛建荣律师、周辉的家属和部分投资人代表。辩护律师将案情全面地呈现给专家并对案情做了详细介绍。与会专家就与案件相关的重点疑难问题充分发表了意见,一致认为:本案一审判决周辉构成集资诈骗罪,证据不足。与会专家认为:

一审判决证明非法占有为目的成立的证据是不充分的。

以非法占有为目的是集资诈骗罪的构成要件。2010年11月《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款:“以非法占有为目的,使用诈骗方法实施本解释第二条规定所列行为的,应当依照刑法第一百九十二条的规定,以集资诈骗罪定罪处罚。使用诈骗方法非法集资,具有下列情形之一的,可以认定为‘以非法占有为目的’:(一)集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例,致使集资款不能返还的;(二)肆意挥霍集资款,致使集资款不能返还的;(三)携带集资款逃匿的;(四)将集资款用于违法犯罪活动的;(五)抽逃、转移资金、隐匿财产,逃避返还资金的;(六)隐匿、销毁账目,或者搞假破产、假倒闭,逃避返还资金的;(七)拒不交代资金去向,逃避返还资金的;(八)其他可以认定非法占有目的的情形。”

本案的情形不符合上述任何一种。专家指出,一审判决书主要强调周辉肆意挥霍,导致大量集资款无法偿还。但是挥霍本身是不能导致非法占有成立的,必须是致使集资款不能返还,而本案的情形不是这样,本案中周辉有偿还能力。与普通的集资诈骗不同,两高的司法解释针对的都是资金链断裂了,本案资金链没有断裂,只要还没有导致不能清偿,就不能想当然认定集资款无法偿还,周辉被冻结的1.8亿现金仍然存在找到合适的投资项目盈利的可能性,这点司法封不死!

同理,专家指出,一审判决也是用推定的方式认定周辉关于进行宝石买卖盈利的说辞是虚假的,一审判决只是推断被告人的辩解有虚假的可能性,但是不能证明就是虚假的。无法证明是虚假的,真实的可能性就是还存在。

专家强调,非法占有是需要有证据证明的,而一审判决证明非法占有的证据严重不足,从查明的事实和证据证明不了非法占有为目的,因此定集资诈骗罪是适用法律错误。

量刑过重

专家指出,刑法修正案(九)对集资诈骗罪作出了取消死刑的规定,集资诈骗罪的刑罚是整体有所降低的。而且本案中,周辉的行为即使没有法定从轻情节,也有酌定有从轻情节。

集资诈骗的数额并不是集资诈骗罪量刑的唯一依据,还要考虑犯罪情节,如给被集资人造成的经济损失,给社会造成的影响,以及行为人的一贯表现、悔罪态度和退赃情况等等,应当综合评价行为的社会危害性程度,区别对待,予以量刑。本案中宝公司在发案前运转正常,资金链完整,投资人的利益没有遭受损失,中宝公司和周辉的行为没有造成社会危害性,周辉的家属积极表示无条件的配合投资人的资产返还。周辉发案前还热衷于社会慈善捐赠,应当认为本案具有酌定从轻情节。

周辉的行为应当定性为非法吸收公众存款罪

专家认为,刑法应做实质判断。中宝公司和周辉的行为认定非法占有还是证据不足,不构成集资诈骗罪,但有非法吸收公众存款罪的特点,根据罪刑法定的原则,比较稳妥的还是定非法吸收公众存款罪。

即便是定非吸,后果也不严重。任何刑法打击的对象,背后都有要保护的法益。P2P是新型的金融创新模式,政策上是鼓励的,该打击还是要打击,但是打击的时候还是要适可而止,不可一棒子打死,要坚持罪刑相适应原则,建议对周辉从轻量刑,最好适用缓刑。

本案无论如何定性,投资人的钱应当返还

专家指出,本案的判罚,对P2P网贷行业具有历史意义。互联网金融创新应当鼓励,不应受到本案判决的影响。本案无论如何定性,投资人的钱应当返还,要促进可持续发展,兼顾投资人权益的保护。

专家法律论证:

网址:www.fada110.com;       电话:010-62219532

微信:fadazyx;               邮箱:fadazyx@163.com

,
中华人民共和国最高人民法院网 普法网 法律顾问 中国法院网
版权所有:中国政法大学企业发展与战略研究中心
地 址:北京海淀区西土城路25号 邮编:100088
电 话:010-62219532 13601151513
E-mail:fadazyx@163.com
技术支持:北京易联时代网络技术有限公司