设为首页
加入收藏
电子邮件
首   页
中心介绍
中心章程
组织机构
法律服务
论证范围
法律咨询
论证指南
专家名册
论证案例
联系我们
站内搜索:
网站公告
 

法律论证申请人:张xx

法律论证人:中国政法大学专家法律论证中心

(联系方式:010-62219532)

法律论证时间2016年9月16

法律论证地点:中国政法大学研究生院

与会专家

  平:中国政法大学终身教授、博士生导师,中国政法大学原校长,中国法学会学术委员会副主任,第七届全国人民代表大会常务委员会委员、法律委员会副主任。

张卫平:清华大学法学院教授、博士生导师,中国民事诉讼法研究会会长,中国检察学研究会副会长,最高人民检察院咨询委员。

崔建远:清华大学法学院教授、博士生导师,清华大学法学院民法研究中心主任,中国民法学研究会副会长。

梁书文: 最高人民法院民一庭前民事审判庭庭长、曾任中国应用法学研究所学术委员会委员、北京市法学会副会长、国家法官学院教授。

管晓峰:中国政法大学教授、博士生导师,中国政法大学商法研究所副所长。

     刘心稳:中国政法大学教授、硕士生导师。







,
论坛社区
友情链接
法学案例分析
中国婚姻家庭律师网
中国刑事案件律师网
合同网
前方网律师在线
达维科咨询公司
 更多>> 欢迎链接
  立法动态
  

              专家论证法律意见书

      

  广东省马克东涉嫌诈骗一案,已于2007910日由辽宁省营口市站前区人民法院开庭审理,至今尚未宣判。

广州市律师协会、广东省律师协会均认为,此案在当地及全省、全国律师行业中影响重大,关系到全体律师的执业风险和法制建设、和谐社会的大局。建议全国律师协会对此案进一步给予关注,并请求全国律师协会,在一审开庭控辩双方已经展示了全部证据的基础上,召开实体问题的论证会。

全国律师协会充分考虑到此案的判决结果不仅会对全国的律师队伍建设产生重要影响,而且也会对全国的律师服务行业产生重大影响。确有必要邀请相关的刑法律专家就本案的定性问题进行研讨论证,以便司法机关在处理本案过程中能够在充分了解律师服务行业特点的基础上,准确依照刑法规定适用法律

为此,全国律协通过召开专题会议和专门征求意见的方式,邀请国内多位专家,依据一审开庭所显示的证据情况,经深入研讨后形成该论证意见书。

参与论证专家有:

高铭暄   中国人民大学教授   教授

王作富   中国人民大学       教授

梁华仁   中国政法大学       教授

江礼华   国家检察官学院     教授

张泗汉   国家法官学院       教授

陈兴良   北京大学           教授

顾永忠   中国政法大学       教授

卢建平   北京师范大学刑事法律科学研究院    教授

阮齐林   中国政法大学     教授

曲新久   中国政法大学教授   教授

徐兰亭   中国政法大学       副教授

田文昌   全国律师协会刑事业务委员会        主任

李贵方   全国律师协会刑事业务委员会        副主任

韩嘉毅   全国律师协会刑事业务委员会        秘书长

钱列阳   北京市律师协会刑事诉讼法委员会    主任

 

一、    案情简介

被告人马克东,男,一九四八年出生,大学文化,系广东博浩律师事务所执业律师。

   00一年初,广州市天河区金色年华夜总会门前发生了一起故意伤害案件,嫌疑人宋鹏飞、赵文刚等人被公安机关抓获。时任广州市汇明律师事务所主任的马克东律师接受了赵文刚的委托,作为其辩护人为其提供了法律服务,并办理了取保候审。在赵文刚取保候审后,赵为了进一步帮助宋鹏飞在内的几名被告人,又找到马克东律师,提出希望马克东能够为宋鹏飞的几名同案被告人提供帮助。由于赵文刚了解到宋鹏飞已经身患重病,故赵文刚提出希望马克东律师想办法帮助宋鹏飞办理中止审理。马克东律师表示可以接受委托,但是需要赵文刚支付100万元的律师费用。

此后,赵文刚与宋鹏飞的妻子联系,安排人与马克东签订了委托代理协议,并先向马克东支付了30万元的律师费。马克东律师除了马上指派三名律师为宋鹏飞案的其他三位同案被告人进行了辩护或提供了咨询服务外,还做了协调、指导几名辩护律师的工作;协调对被害人家属的赔偿工作;向法庭咨询了何种情况下被告人不适合参加庭审的意见;阅读、修改了宋鹏飞的申请书等工作。在庭审前,马克东律师向赵文刚追索后续的70万元律师费用,赵文刚随即按照马克东律师的要求支付了律师费用。

 

需要说明的是:由于当时马克东所在的汇明律师事务所正在申请注销,后马克东律师已转到广东博浩律师事务所执业,故其当时收取100万元律师费所签订的代理协议已无法查找,但各方证人对此事实并无异议。马克东律师收取的100万元律师费,并没有开具律师费收据和发票,也没有入到律师事务所的财务帐;马克东律师虽然是以律师身份开展上述工作,但是没有向司法机关提供证明其是宋鹏飞出庭辩护律师身份的律师事务所文件;广州易春秋律师事务所的邱峰律师,作为向法院提交了正式委托手续的被告人宋鹏飞的辩护律师,曾经因为宋鹏飞等人的案件有两次到马克东所在的律师事务所进行交流,这一情节被赵文刚等人的证言佐证。但是邱峰律师否认是在马克东律师的指导下开展的工作;被告人马克东曾经在笔录中承认自己声称同法院的法官关系较好,可以帮助协调,但是庭审期间强调是由于审问人员承诺这样说可以放他回家,考虑到自己手中还有几个很重要的案件等待处理,故其在笔录中有如此的陈述;本案没有被害方赵文刚等人的报案材料,证据表明赵文刚等人在宋鹏飞案中止审理后的几年的时间里,并没有找马克东律师索要已经交付的100万元律师费。

起诉书指控:二00一年初,宋鹏飞、赵文刚等人在广州市因涉嫌一起故意伤害案件被公安机关抓获。时任广州市汇明律师事务所主任的被告人马克东接受委托,作为赵文刚的辩护人,为其办理了取保候审。后赵文刚委托被告人马克东为宋鹏飞进行辩护时,被告人马克东为了骗取钱财,利用其急于找司法关机疏通关系的心理,以能找到法院有关人员疏通关系,可以帮助宋鹏飞逃避刑事处罚为名,采取虚构事实和隐瞒事实真相等手段两次共骗取赵文刚人民币一百万元并挥霍。控方认为,被告人马克东无视国法法律规定,以非法占有为目的,采取虚构事实和隐瞒事实真相的方法,骗取公民财物,数额巨大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,应以诈骗罪追究刑事责任。

 

二、    论证依据的主要证据材料


序号

名称

页码

1

营口市公安局起诉意见书

1——2

2

辽宁省营口市站前区人民检察院起诉书

3

3

询问笔录(2006——5——27  1530(王冰)

4——7

4

询问笔录(2006——8——26  1530(张浩然)

8——14

5

询问笔录(2006——10——21 1420(马克东)

15——23

6

询问笔录(2006——10——21 1710(马克东)

24——27

7

询问笔录(2006——10——25 1042(段向东)

28——33

8

询问笔录(2006——10——25 1043(何柏松)

34——39

9

询问笔录(2006——10——27 1414(赵文刚)

40——45

10

询问笔录(2006——11——14 1020(邱峰)

46——51

11

询问笔录(2006——11——14 15109(景雨淮)

52——53

12

询问笔录(2006——11——15 1032(曹强)

54——57

13

询问笔录(2006——11——16 1005(赵文刚)

58——63

14

营口市公安局调取证据清单

64

15

辩护词(伯方所)

65——72

16

马克东案辩护词(补充)(辽宁中联律师事务所 佟连发)

73——75

17

马克东律师的自我辩护

76——79


 

 

 

三、    专家对本案的论证意见

   与会专家在详细分析本案材料的基础上认为,根据本案证据情况,并结合律师行业法律服务的特征来分析,其行为不符合刑法关于诈骗罪的构成要件。具体理由如下:

   (一)、本案中研究马克东的行为是否构成诈骗罪,主要应从两个方面以分析:一是马克东的律师身份是否真实;二是马克东是否向委托人提供了相应的法律服务。

结合本案证据情况来看:

1、         马克东的律师身份是真实合法的。这说明行为主体

的真实性,不属于他人假冒律师身份而行骗。

2、         马克东向委托人提供了相应的法律服务。

相关证据表明:

①、    马克东安排了律师所其他几名律师为同案其他被告人

提供了法律服务;

②、    马克东召集几个同案被告人的辩护律师共同研究了案

件情况;

③、    作为正式接受宋鹏飞委托的邱峰律师也有两次到马克

东律师的办公室研究了案件情况,尽管邱峰在证言中否认马克东曾经给过他指导;

④、    马克东参与促成与案件被害人之间达成赔偿和解协

议;

⑤、    马克东起草了关于为宋鹏飞案申请中止审理的电子

文件;

⑥、    为弄清宋鹏飞的病情能否参与开庭审理,马克东找到

相关的法医专家进行了咨询。

 综上,从上述法庭已经查明的事实来看,被告人马克东在

这起被指控的诈骗案件中,为宋鹏飞等人的伤害案件提供了相应的法律服务。至于这些法律服务的方式,无论市直接的或是间接的,无论是本人提供的或是委托、指派他人提供的,并不能改变提供法律基本事实。至于提供法律服务的质量与数量如何,与有无提供法律服务的基本事实也不是一回事。

由此可以认为,马克东的行为不符合诈骗的基本特征。

(二)、委托人实现了请托目的反映出马克东提供服务的目标得到实现。

在马克东接受委托并提供相应的法律服务之后,宋鹏飞达到了预期目的。期间虽然除了马克东之外还有其他人或其他因素在起作用,但这种现实中经常会出现的多因一果或者难以说清因果关系的现象,并不足以否定马克东提供法律服务的事实和效果,同时证明了委托方与受委托方追求目标的一致性。在马克东提供法律服务基本事实存在的前提下,再加上委托目的实现的客观结果,则进一步否定了本案构成诈骗罪的可能性。

(三)、分析和处理本案时,应注意严格区分犯罪与违法、违规的界限。

本案中马克东的执业行为确实存在一些问题,如,收取律师费未入账,未开发票;没有保存好委托协议以至于今查无实据;声称与法官有关系可以帮助协调;等等。母庸置疑,这些行为确有违规、违纪之处。但应将其与犯罪的界限加以区别。

收费问题,虽然违反律师所的管理制度,但无论是私自收费还是收费过高,都属于违反律师执业规范的范畴,不能认为收费不规范或私自收费构成诈骗。至于有没有书面委托协议也不重要,因为刑法上衡量诈骗与否的依据是有无存在委托关系和履行协议的基本事实,只有这一基本事实存在就排除虚构事实的存在,所以也就不构成诈骗犯罪。相反,即使有书面协议,如果根本就没有提供任何法律服务,完全是谎称提供了服务,则不能排除诈骗嫌疑。其他关于其声称与法律官有关系或者类似夸大其辞的表白之类,在其以真实身份提供法律服务这一基本事实客观存在的前提下,即使确有其事,也不能改变其履行协议的既成事实,当然就不能认定其虚构事实。夸大其辞与虚构事实不能混为一谈。

但是,案件中反映出的这些问题,应当引律师管理机关和行业协会的关注,在严格区分罪于非罪的前提下,依照律师法的相关规定予以处理。

 

专家签名(共两页)

,
中华人民共和国最高人民法院网 普法网 法律顾问 中国法院网
版权所有:中国政法大学企业发展与战略研究中心
地 址:北京海淀区西土城路25号 邮编:100088
电 话:010-62219532 13601151513
E-mail:fadazyx@163.com
技术支持:北京易联时代网络技术有限公司